Davalı DSİ. Genel Müdürlüğü vekili uzatılan cevap süresi geçtikten sonra 7.10.1994 havale tarihli karşılık dava dilekçesiyle yüklenicinin idareye olan 1.072.518 TL borcunun reeskont faiziyle birlikte yükleniciden tahsilini istemiş ve aynı tarihte peşin nisbi ilam harcını yatırmıştır. HUMK.nun 203. maddesi gereğince karşı davanın cevap süresi içinde açılmış ise de; dava dilekçesi usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve harcı da yatırılmış bulunduğundan, dilekçenin müstakil dava dilekçesi olarak kabulüyle heriki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

2-Yukarıdaki bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1.) bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, (2.) bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 750.000 TL duruşma vekalet ücretinin davacı alınarak kendilini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972