 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/3162
Karar no : 1995/3653
Tarih : 19.6.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı alacaklının davalı borçlu hakkında yapmış olduğu takip sonucunda kendisine ait bir adet biçerdöverin haczedildiğini ileri sürerek bu biçerdöver üzerindeki istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı ve borçlu vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlar,
Mercii Hakimliği kanıtları toplayıp, tanıkları da dinledikten sonra, davanın kabulüne karar vermiş, bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK. 96 vd. maddeleri gereğince açılan istihkak davasına ilişkindir. Adı geçen mahcuz biçerdöverin borçlunun babası olan Selahattin Ş...'e satıldığı ve ancak taksitlerden bir kısmının ödenmemesi nedeniyle satıştan dönüldüğü, bunun üzerine aracın N.... Un Fabrikasına konulduğu, davacı olan 3. şahıs tarafından ifade edilmiş, dinlenen tanık Selahattin Ş... bu aracı oğlu Yusuf C... adına aldığını onun da aracın tescilini kendi üzerine yaptırdığını, alım-satımdan dönme durumu olmadığını belirtmiştir.
Araç 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 22. maddesi gereğince Ziraat odalarına kaydı gereken araç niteliğinde olup, bu kaydın borçlu Yusuf Cengiz üzerine bulunduğu getirtilen Ziraat Odasının cevabı yazısından anlaşılmıştır. Borçluyla alacaklı arasındaki haczin muvazaalı olduğu ve alım-satım akdinden dönüldüğü davacı tarafından ispat edilememiş olması nedeniyle, davanın reddi yerine kabulü yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.