Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/1683
Karar no : 1995/3332
Tarih : 5.6.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada yüklenicinin davalı idareye verdiği 21.700.000 TL kesin teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi ve bu yüzden mektubu veren Şekerbank'ın açtığı dava sonunda bankaya fazladan ödenen 20.330.000 TL.nin tahsili istenmiş ve mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Karara mesned yapılan Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1989/1028 Esas sayılı davası 24.7.1989 tarihinde, yani mektup bedeli tazmin edilmeden açılmış olup bahse konu dava ile banka teminat mektubu bedelinin depo edilmesini istemiş, davanın devamı sırasında mektubun tazmin edilmesi sonucu davasını alacağın tahsiline dönüştürmüştür. Depo davası olarak açılan bahse konu dava banka ile müşterisi olan davacı arasındaki ilişkiden kaynaklandığından mektup bedelinin icrada fazlası ile ödenmesi davacı yüklenicinin iş sahibinden bu bedeli sırf bu nedenle talep etmeye haklı kılamaz. Bu nedenle mahkemece teminat mektubunun iade edilmesi gereken tarihin tespit edilerek bu tarihten sonra davacı yüklenicinin bankaya teminat mektubu nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı faiz, komisyon vs. giderleri tespit edilerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi yerine depo davasında karara bağlanan ve tahsil edilen alacağın bir kısmına hükmedilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle davalı idare yararına BOZULMASINA,1. bent gereğince davacının tüm davalının diğer itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine,5.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini