 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/1683
Karar no : 1995/3332
Tarih : 5.6.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada yüklenicinin davalı idareye verdiği 21.700.000 TL kesin teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi ve bu yüzden mektubu veren Şekerbank'ın açtığı dava sonunda bankaya fazladan ödenen 20.330.000 TL.nin tahsili istenmiş ve mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Karara mesned yapılan Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1989/1028 Esas sayılı davası 24.7.1989 tarihinde, yani mektup bedeli tazmin edilmeden açılmış olup bahse konu dava ile banka teminat mektubu bedelinin depo edilmesini istemiş, davanın devamı sırasında mektubun tazmin edilmesi sonucu davasını alacağın tahsiline dönüştürmüştür. Depo davası olarak açılan bahse konu dava banka ile müşterisi olan davacı arasındaki ilişkiden kaynaklandığından mektup bedelinin icrada fazlası ile ödenmesi davacı yüklenicinin iş sahibinden bu bedeli sırf bu nedenle talep etmeye haklı kılamaz. Bu nedenle mahkemece teminat mektubunun iade edilmesi gereken tarihin tespit edilerek bu tarihten sonra davacı yüklenicinin bankaya teminat mektubu nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı faiz, komisyon vs. giderleri tespit edilerek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi yerine depo davasında karara bağlanan ve tahsil edilen alacağın bir kısmına hükmedilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle davalı idare yararına BOZULMASINA,1. bent gereğince davacının tüm davalının diğer itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine,5.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.