DAVA :  Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı borçlunun açmış olduğu menfi tesbit davası sırasında borcun ödenmiş olması nedeniyle dava İİK.nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davasına dönüşmüştür. Davacı dava açmadan öncede karşılıksız olup protokol iadesi kararlaştırılan senedin kendisine geri verilmesini ihtarname keşide ederek istemek suretiyle davalı tarafı temerrüde düşürmüştür. Karşılıksız senedin tahsil edilmesi nedeniyle dava yasa gereği istirdat davasına dönüştüğü için davacı ödemiş olduğu meblağa muhtelif tarihlerde ödeme yapıldığına göre, her ödemenin ayrı ayrı saptanarak bu tarihten itibaren T.C.Merkez Bankası'ndan sorularak tesbit edilecek reeskont faizine hükmedilmesi ve ayrıca İİK 72/5 maddesindeki unsurlar gerçekleştiğinden, karşılıksız senedi icra takibine koyan davalı hamil Makina ve Makina Yedekleri Ltd.Şti. aleyhine ve davacı yararına %40 nisbetinde tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972