T.C.

YARGITAY

E. 1994/1489

K. 1994/8042

T. 29.12.1994

 

 

ESER SÖZLEŞMESİ

MAHRUM KALINAN KAR

 

KARAR ÖZETİ: Eser sözleşmesinin (istisna akdinin), karar. name uyarınca bozulması (feshedilmesi) halinde, davalı Kurumun tasfiye hakkının bulunduğu kabul edildikten, sonra çıkarılan tasfiye kesin hesabına, davacının mahrum kaldığı kar dahil edilemez.

(818 s. BK. m. 96, 108, 356,369)

 

 

Bozmaya uyularak verilen hükmün, temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu. gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı yüklenici; davalıya karşı yükümlendiği işin davalı yanca tasfiye edildiğini, oysa tasfiye şartlarının doğmadığını ileri sürerek, birleşen iki davada 244.000.000 TL.nin davalıdan tahsilini dava etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın (Kurumun tasfiye hakkı bulunduğu, buna göre alacak taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle) Dairemizce bozulmasından sonra, bozmaya uyan mahkemece, alınan bilirkişi asıl ve ek raporuna dayanılarak 58.180.558 TL.nin davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, Kurum vekilince temyiz edilmiştir.

 

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Taraflar arasındaki sözleşme 8/2574 sayılı Kararnamenin davalı Kurum'a verdiği yetki nedeniyle Kurumca feshedilmiş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince Kurumun tasfiye hakkının bulunduğu ve tasfiye kesin hesabının çıkarılması gerektiği kabul edilmiştir. Bozmadan sonra anılan asıl ve ek bilirkişi raporlarında davacı alacakları hesap edilirken ayrıca kalan işler nedeniyle davacının mahrum kaldığı kar olarak 9.329.065 TL. hesaplanmış ve mahkemece de bu miktar tasfiye kesin hesabına dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, aktin kararname uyarınca feshedildiği ve Kurumun fesih yetkisi kabul edildiğine göre davacı alacaklarına mahrum kalınan karın dahil edilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece, 9.329.065 TL. ile ilgili takibin reddine karar verilmesi gerekirken, bu miktarın da davacı alacağına katılması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle hükmün davalı Kurum yararına (BOZULMASINA), birinci bentde yazılı sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya iadesine, 29.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972