Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1993/4429
K. 1994/4041
T. 16.6.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ESER SÖZLEŞMESİNDE UYGULAMA YILI
BAKANLAR KURULU KARARNAMELERİ TEBLİĞLERİ
FİYAT FARKLARI
KATSAYI UYGULAMASI
KATMADEĞER VERGİSİ
 
KARAR ÖZETİ: Teklif tarihinden sonraki dönemde sözleşme yapılması yüklenici aleyhine; bitirilip teslim edilen işe rağmen, hakedişler tanziminde yeni bir dönemin beklenilmesi, ya da, noksanlıkların yeni dönemde giderilmesi suretiyle o dönem katsayısının uygulanması, işveren kurum aleyhine olduğundan, uygulama yılını aşan işleri için, Resmi Gazete 'de yayınlanan Bakanlar Kurulu Kararnamesi tebliğiyle belirlenen katsayı esas alınır.
 
Sözleşme uyarınca, sabit fiyat ve fiyat farklarına itiraz edilmişse, yüklenicinin yapmış Olduğu projede saptanan nüfusa göre, sözleşme eki cetvelindeki değişen birim fiyatları esas alınarak, bilirkişi raporu düzenlenmelidir.
Sözleşme ve hakedişlerde, katma değer vergisi uygulanmışsa, mahkemenin hükmettiği alacak için de uygulanmalıdır.
 
(818 s. BK. m. 355, 358)
(YİBK., 24.11.1986 gün ve 2/2 s.)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekili duruşma istemiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Kurumca 31.12.1988 tarihi itibariyle koşullar değerlendirilip 1989 yılı fiyatları tespit edilmiş, bu fiyatlarla yapılan 22.6.1989 günlü duyuru üzerine 1989 yılı ilk yarısında davacı yüklenici sözleşmeye esas olan teklifini yapmış ve bu teklif Kurumca benimsenerek sözleşme yapılmıştır. O halde sözleşme fiyatları 1989 yılı 1. dönem fiyatlarıdır. İşin teslimi ise 1990 yılı ilk dönemi olup noksanların giderilmesi için yapılan çalışmayla hakediş düzenlenmesinin aynı yılın ikinci dönemine sarkmış olması o dönem katsayısının uygulanmasını sözleşmenin 15/k maddesinde de kararlaştırıldığı gibi gerektirmez.
Bu nedenler bilirkişilerce 1989 yılı ikinci dönem fiyatlarına 1990 yılı ikinci dönem katsayısı uygulanması suretiyle varılan sonuç isabetli değildir. Teklif tarihi itibariyle sözleşme yapılmasına engel yokken davalı Kurumca zaman geçirilerek bir sonraki dönemde sözleşmenin yapılması yüklenici aleyhine, iş bitirilip teslim edilmişken hakedişin tazmininde yeni bir dönemin beklenilmesi ya da edim tam olarak yerine getirilmeyip noksanların yeni dönemde giderilmesi suretiyle o dönem kat sayısının uygulanması da iş sahibi Kurum aleyhine sonuç doğuracağından bu şekilde bir uygulama konusundaki Bakanlar Kurulu Kararnamesinin amacıyla ve hakkaniyetle bağdaşmaz.
O halde, 1989 yılı ilk yarısı fiyatları için uygulama yılı olan 1990 yılı ilk yarısında öngörülen ve 31 Ocak 1990 gün ve 20419 sayılı Resmi Gazete'de yer alan tebliğle belirlenen 2.35 katsayısının uygulanması suretiyle bilirkişilerce bulunacak miktara göre çekişmenin giderilmesi yerine yeterli olmayan rapor esas alınarak yazılı şekilde hükme varılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.
3- Yanlar arasındaki sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen biçimde yüklenici tarafından kesin hakedişte gösterilen sabit fiyata ve fiyat farklarına itiraz edilmiştir. Sabit fiyat bakımından, yer teslimi tutanağı ve etüt raporunda gösterilen nüfus yerine mevcut 3000 nüfusa göre fiyat uygulaması kabul edilmediğine göre, davacı yüklenicinin yapmış olduğu projenin ne kadar nüfus için düzenlendiğinin araştırılması ve saptanacak nüfusa göre değişen birim fiyat -sözleşme eki cetvelinden esas alınmak suretiyle yeniden hesap yaptırılması ve alınacak raporun değerlendirilmesi suretiyle hükme varılması yerine, yanılgıya davalı bilirkişi raporuna doğrudan bağlı kalınarak kesin hakedişe yapılan itiraz bir yana bırakılıp bu konudaki istemin reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
4- Kabule göre de sözleşmenin 10. maddesine uyularak hakedişlerde de yer verildiği halde bu kez hükmedilen alacağı KDV uygulanmaması da bozma nedenidir.
SONUÇ Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle taraflar yararına, üç ve dördüncü bentlerde gösterilen nedenlerle davacı yararına olmak üzere kararın (BOZULMAS1NA), birinci bentde yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 100.000 TL. duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak birbirlerine verilmesine, istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının temyiz eden taraflara iadesine, 16.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini