 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1993/340
K. 1993/5597
T. 23.12.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ
TAZMİNATDA TENKİS
KARAR ÖZETİ Alacaklı kişinin; karşılıklı taahhütleri içeren akitden dönebilmesi için, ihtarname keşide ederek, borçluyu temerrüde düşürmesi gerekir.
Aksi takdirde, borçlunun tazminat talep edebilme hakkı varsa da; hazırladığı malzemenin başka işte kullanılmasının mümkün olup olmadığı konusunda, bilirkişi raporu alınmalıdır.
(818 s. BK. m. 106, 43, 44)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında; davalıya ait işyerine, davacı tarafça önce normal cam ve sonradan da ısıcam takılması konusunda anlaşmaya varıldığı, davacının normal camları taktığı, ancak ısıcamın takılmadığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının ısıcam hazırlamasına rağmen davalı şirketin başka bir firmaya yaptırılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. Davalı savunmasında davacının ısıcamları bir süre beklenmesine rağmen takmaması nedeniyle başka birisine taktırdı-. ğını belirtmiş ise de, davacı yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halinde Bk. m. 106 uyarınca ihtarname keşide etmek suretiyle borcun ifa edilmesi için münasip bir süre vermesi gerekir. Davacı bu konuda temerrüde düşürülmeden akitten dönülmüş olması nedeni ile davacı tazminat istemekte haklıdır. Ne varki tazminat miktarı belirlenen davacının davalı şirket için kesip ayırdığı ısı camların başka bir yerde kullanılmasının mümkün olup olmadığı da gözetilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınarak zararın saptanması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirdi. Mahkemece yukarıda açıklanan bütün bu hususlar nazara alınmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.