Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/2969
Karar No: 1994/2360
Tarih: 14.4.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Ahmet geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre inşaata iki tarafında mutabık kalacakları projenin tanziminden sonra başlanacak ve kat irtifakının tesis edilerek hissesine düşen nisbette davacı yükleniciye tapu verilecektir. Dosya kapsamından davalı arsa sahiplerinin rızası alınmadan yapılan projeye göre ve ruhsatı da alınmadan inşaata başlandığı inşaatında sözleşme ve projeye aykırı yapıldığı bu nedenle de belediyece arsa sahiplerine ceza uygulandığı anlaşılmaktadır. Bunun ötesinde arsa sahipleri tarafından aktin feshi amacıyla dava açıldığı belirtilmektedir. Şüphesiz aktin feshi şartlarının oluşması halinde inşaatın hali hazır seviyesine göre davacı yükleniciye tapu verileceği düşünülemeyeceğinden mahkemece öncelikle aktin feshi konusunda açılmış bir dava varsa o dosyayla birleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu konuda bir dava açılmamışsa yasaya uygun işlemleri yapmayan ve inşaat ruhsatı almadan projeye aykırı inşaat yapan yüklenicinin tapuya hak kazanamayacağı gözetilerek davanın reddedilmesi icap eder. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil edilmediklerinden lehlerine vekalet ücreti takdirine mahal olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini