Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/1831
Karar No: 1994/612
Tarih: 8.2.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1086/m.413
818/m.158
 
KARAR : Davacı götürü bedel karşılığı yapılan sıva işinin ikmal edilmeden sözleşme ilişkisine son veren davalılardan kalan işin yapılma bedeliyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini istemiş, davalılar ise davacıların kusuruyla işi terketmek zorunda kaldıklarından davanın reddini istemiş, mahkemece götürü bedelin yapılan işe oranına göre dava kabul edilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere, özellikle tanık beyanlarına göre işin devamı esnasında yanlar arasında çıkan anlaşmazlık sonucu kısa bir süre işin durmasını müteakip davalıların edimlerini yerine getirmek hususundaki istemlerinin davacı yanca kabul görmemesi sonucu aradaki sözleşme ilişkisine son verilmiş olduğunun anlaşılmasına, ifa istenilmiş olmakla seçimlik cezai şartın istenilmesinin yerinde bulunmamasına ve mahkemece yaptırılan bilirkişi tetkikatında götürü bedelle üstlenilen işin yerine getirilme oranı gözetilerek karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davada faiz istemi de olduğu halde bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, davadan önce yapılan delil tesbitine dair giderler müddeabihe dahil edilerek istenemez ise de; ( Yargıtay İçtihadı Birleştirme T.22.3.1976, E.976/1. K.976/1. ) bu şekilde tahsili istenilen tesbit giderlerinin yargılama giderleri arasında dikkate alınmaması da doğru değildir. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 8.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini