Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/158
Karar No: 1994/158
Tarih: 20.01.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerinde istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin 31.12.1990 tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerekirken kooperatifin sözleşmeyi bu tarihten evvel 28.6.1990 tarihinde yani yakşalık 6 ay önce feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uygulanması gereken B.K.325 maddesi gereğince davacı yüklenici işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyi alacağından mahsup ettirmeye mecburdur. Öyle ise mahkemece, davacının fesih dolayısıyla işçilik ve malzeme giderlerinden tasarruf ettiği miktar ile bu süre içinde diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten kaçındığı miktar olup olmadığı bilirkişiler aracılığıyla tesbit edilerek bu miktarın davacının alacağından düşürülmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir.
3 - Davacı 21.8.1990 tarihinde çektiği ihtarnameyle 5 gün süre vererek alacağın ödenmesini istemiş olduğuna göre, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih araştırılarak temerrüt tarihinin tesbitiyle bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faizin dava tarihinden başlatılması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı, 3. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 20.1.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini