 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1992/2324
K. 1992/3459
T. 30.6.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İŞ KAZASI
SÖZLEŞME HÜKMÜ
ÖZET Sözleşmedeki "iş kazalarında her türlü mesuliyetin yükleniciye ait olacağı" şartının, işverenin hile ve ağır kusuru da kanıtlanmadığından, BK.nun 99. maddesi uyarınca batıl olduğundan söz edilemez.
(818 s. BK. m. 99)
Taraflar arasındaki davanın, (İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 20.3.1990 tarih ve 838-161 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında yapılan 8 Temmuz 1981 tarihli sözleşmenin 16/e, 17 ve 18. maddelerinde, işin devamı sırasında meydana gelecek kaza sonucunda oluşacak hertürlü mesuliyetin yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Alınan bilirkişi raporlarından olayda davalı işverenin hile veya ağır kusurundan sözedilmediğinden sözleşmedeki (işvereni mesuliyetten kurtaran bu şartın) BK.nun 99. maddesi uyarınca batıl olduğundan sözedilemez. Bu durumda, sözleşme gereği iş kazalarının sonuçlarını üstlenen davacının davalıya rücu edemeyeceği gözetilerek davanın reddi ve mukabil davanın ise tamamen kabulü gerekirken, yazılı şekilde asıl davanın kabulü karşı davanın ise kısmen reddi doğru görülmemiş, temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, Ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 30.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
