Davacı  Et  ve  Balık  Kurumu  Genel  Müdürlüğü  ile  davalı  D......... Otomotiv Tic. San. A.Ş. arasında  çıkan  davadan  dolayı,  (Ankara  Asliye  4. Ticaret Mahkemesi)nce verilen 18.12.1989 gün ve  1989/16-787  sayılı  hükmü  onayan  Dairemizin 28.11.1990  gün  ve 1990/1884-5118 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde  bulunulmuş  ve  karar  düzeltme  dilekçesinin  süresi  içinde  verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı Kurum  vekili;  müvekkilinin  ihtiyacı  olan  3  adet  Ford-Cargo  kamyona  frigo-firik kasa  yapımı  işinin  davalı  uhdesinde  kaldığını, davalının sözleşme yapmaya yanaşmaması nedeniyle  işin  başka  firmaya  ihale  olunduğunu  ileri  sürerek, iki ihale arasında oluşan farkın  davalıdan  tahsilini  talep  ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur.

İhale  konusu  işin  İdari  Şartnamesinin  birinci  sayfasının  özel hükümler başlığındaki 13. maddesinde  "tekliflerin  opsiyonu"  30  gün  olarak  belirtilmiş  ve  davalı  tarafından  verilen 10.2.1988  tarihli  proforma  faturada  da  İdari  ve  Teknik  Şartnamelere uygun imalat ve teslimat  yapılacağı  belirtilmiştir.  Davalının  bu teklifi  Kurum'ca  kabul  edilmesine  rağmen, ancak  30.3.1988'de  yani 30 günlük opsiyon (süresinin) bitiminden sonra işin kabul edildiği bildirilerek  sözleşme  imzalamaya  çağrılmış,  fakat  davalı sürenin bitiminden sonra yapılan bu kabulle  bağlı  olmadığını  25.3.1988  ve  14.4.1988  tarihli  telekslerle  davacı Kurum'a bildirmiştir.

Davalının teklifi İdari Şartnameye göre opsiyonlu bulunduğundan, bu sürenin geçmesinden sonra davacı teklifi  kabul  ettiğini  bildirip  davalıyı  sözleşme  yapmaya  zorlayamaz.  İdari Şartname  buna  engeldir.  İdarenin  Opsiyon işinde teklifleri değerlendirip kabulünü de aynı süre içinde teklif sahibine bildirmesi gerekir. Aksini kabul etmek,  ticari  hayatın gerçeklerine ve  hergün  artan  fiyatlar  nedeniyle  hakkaniyete  aykırı  olur.  Bu  durumda mahkemece  davanın  reddine  karar  verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve Dairemizce de  opsiyonla  ilgili  durumun  gözden  kaçırılarak  kararın  onanması doğru görülmemiştir.

Sonuç : Yukarıda açıklanan sebeplerle Dairemizin 28.11.1990 gün ve 1990/1884-5118 sayılı  onama  kararının  kaldırılarak  18.12.1989 günlü  mahkeme kararının davalı yararına (BOZULMASINA),  ödediği  tashihi  karar ve temyiz peşin harcının istek halinde tashihi karar talebinde bulunan davalıya geri verilmesine, 3.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972