Taraflar arasındaki davanın, (Şenkaya Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek reddine dair verilen 11.6.1991 tarih ve 95-104 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü:

 

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı Orman İdaresi Şenkaya K. Düzü Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait Değirmenli dere serisi 9,10, 11 nolu bölümlerdeki ormandan davalı kooperatifin yaptığı istihsal işinden kaynaklanmaktadır.

 

Davacı iş sahibi, davalı kooperatif yüklenicidir.

 

Davanın konusu iş, ormandan istihsal işlemine dair olup uyuşmazlık eser sözleşmesi niteliğindedir. BK.nun 126/4 bendine göre istisna sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar beş senelik zamanaşımına tabidir. Olay, 2.12.1988 tarihinde gerçekleşmiş ve dava da 6.5.1991 de açıldığına göre aradan yasanın öngördüğü beş yıllık zamanaşımı süresi geçmemiştir.Mahkemenin bu kuralı göz ardı ederek bir yıllık haksız fiil zamanaşımı geçtiğinden bahisle davanın reddine karar vermesi yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA) ve davacı duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiğinden yararına takdiren 100.000 TL. duruşma vekalet ücreti tayini ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972