Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1991/4012
K: 1991/4698
T: 10.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Van İcra Tetkik Merci Hakimliği'nce görülerek reddine dair verilen 17.6.1991 tarih ve 1-84 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, alacaklı tarafından borçluya satılarak haczettirilen 34 HDF 67 plakalı otomobilin müvekkiline ait olduğunu, alacaklının vekil sıfatıyla yaptığı satışın geçersiz olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını dava etmiş, mercice davanın reddine karar vermiştir.
1 - Dava konusu 34 HDF 67 plakalı otomobilin trafik kaydı davacı adınadır. Davacı 15.9.1990 günü mesai bitimine kadar geçerli olduğu şerhini koyarak 5.9.1990 tarihli vekaletnameyle borçluya sözkonusu otomobili satması konusunda alacaklıyı vekil olarak atamış daha sonra da 7.9.1990 tarihli azilnameyle de vekilini azletmiştir. Her ne kadar azilname vekile tebliğ edilememişse de 10.9.1990 tarihinde trafik kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Borçlu, 17.9.1990 tarihinde alacaklıdan mahcuz otomobili satın almış ise de gerek vekaletnamedeki şerhten gerekse trafik kaydından alacaklının vekalet yetkisinin sona erdiğini bilebilecek durumda olduğundan iyiniyetini kabul etmek mümkün değildir. Bu durumda alacaklı ile borçlu arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğu anlaşıldığından İcra ve İflas Kanununun 86/2. Maddesinin de uygulanma olanağı yoktur.
2 - Kabule göre de mercice davanın dayanağı Van İcra Müdürlüğü'nün 1990/1140 sayılı takip dosyası getirtilmeden ve 17.9.1990 tarihli satış sözleşmeside taraflara ibraz ettirilip incelenmeden karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2. bendlerde yazılı nedenlerle davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle mercii kararının BOZULMASINA 10.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini