DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (Balıkesir 1. Sulh Hukuk Hakimliği)nce görülerek, reddine dair verilen 26.11.1990 tarih ve 954-1159 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yanlar arasındaki tarihsiz sözleşmede inşaatın Balıkesir Hisarici Mahallesi'nde yapılacağı kararlaştırılmıştır. Böylece sözleşmeyle ifa mahallinin Balıkesir olduğu açıkça görülmektedir. O halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10. maddesine göre Balıkesir Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/son fıkrası diğer yetki kurallarını kaldırmamaktadır. Onlara ilaveten takibin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu kabul edilmiştir. Kaldı ki davalı yetki itirazında yetkili mahkemenin İzmir Mahkemesi olduğunu açıklamıştır. Oysa davalı Karşıyaka'da oturmaktadır. Bu itibarla İzmir Mahkemesi yetkili değildir. Bu sebeplede yetki itirazının reddi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yetki itirazının reddiyle, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 4.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972