Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1990/633
K: 1990/3550
T: 25.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (İzmir 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 14.11.1989 tarih ve 1003-846 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HUMK.nun 409/c fıkrasında, 1 ve 2. fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde 5. fıkra hükmü uygulanır. Aynı maddenin 5. fıkrasında, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilir ve kayıt kapatılır kuralı konmuştur.
Olayımızda, 14.6.1988 tarihli celsede davacı vekili gelmemiş, gelen davalı ise davayı takip etmeyeceğini söylemiş ve dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Daha sonra; 23.11.1988 tarihli celsede taraflar gelmemiş ve dosya mahkemece ikinci kez işlemden kaldırılmıştır.
Bilahare, 18.9.1989 günlü celseye davacı vekili gelmemiş, gelen davalı davayı takip etmeyeceğini söylediğinden dava üçüncü kez işlemden kaldırılmıştır. Oysa, yukarıya alınan HUMK.nun 409. maddesi hükümlerine göre 18.9.1989 günlü celsede mahkeme davanın açılmamış, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, kendisini duruşmada vekile temsil ettiren davalı yararına 24.000 TL. vekalet ücreti takdirine, bunun davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini