DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 1. İcra Tetkik Mercii hakimliğince görülerek reddine karar verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K.'na dayanak istihkak davasına ilişkindir.

Mahkeme 3.8.1989 tarihideki haciz sırasında davacının kızı İsmihan Y.'ın hazır olduğundan bahisle ve davanın 16.8.1989 tarihinde açıldığını gerekçe göstererek süresinde açılmayan davanın reddine karar vermiştir. Oysa İ.İ.K.nun 96. maddesinin son fıkrasında istihkak ididasının yapıldığı veya istihkak davasını açıldığı tarihte istihkak müddeti ile birlikte oturan kimseler; haczin yapıldığı tarihte hacze muttali sayılırlar.

Olayımızda 3.8.1989 günlü haciz zabıt varakasında herhangi bir istihkak iddiası ileri sürülmemiştir. Davacının kızı, borçlunun kardeşi İsmihan Y.'ın da borçlu ile birlikte oturuğu kanıtlanmış değildir. Bu durumda yasanın koyduğu karine gerçekleşmiş sayılamaz. Öyleyse davanın süresinde açıldığının kabulüyle iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın süresinde açılmadığından dolayı reddedilmei yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 25.12.1990 gününde oybirliğiyle karar veridi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972