DAVA : Taraflar arasındaki davanın Van İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı 3. Kişi vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Mahcuz araç, trafikte davacı adına kayıtlıdır. Davacının haciz öncesinde aracı satması için borçluya verdiği vekaletnameden azli sonucu borçlu tarafından aracın iade edilmemesi üzerine yapılan cezai takibatta olayın hukuki anlaşmazlık niteliğinde bulunduğundan bahisle verilen beraat kararı mülkiyet karinesi olmayacağı gibi, istihkak davasında delil olma niteliğinde de değildir.

Mahcuz araç gerçekte menkul niteliğinde ise de 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20/d maddesi hükmüne göre, tescili araçların devir ve satımlarının noter aracılığıyla yapılması, aksi halde geçerli sonuç doğurmayacağı kabul edilmiştir. Bu suretle kara taşıt araçları için İİK.nun 97 a maddesine özel bir istisna getirilmiştir.

Mahcuz aracın borçluya aidiyeti hususu resmi bir belgeye dayanmadığına ve davacının iddiası hukuken geçerli bir kayda dayanmış bulunmamasına göre, davanın kaulü gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve kanuna aykırıdır.

 

SONUÇ : Yukarda yazılı nedenlerle kararın davacı 3. kişi yararına BOZULMASINA, 26.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972