Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1990/4066
K: 1990/5702
T: 20.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek reddine dair verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : 1 - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.Yasasının dayanağı istihkak davasına ilişkindir Davacı 3. kişi tapulu taşınmazı borçludan 26.11.1985 günlü adı yazılı belge ile satı aldığını ve taşınmazın 16.12.1986 tarihinde kendisine teslim edildiğini, bugüne kadar zilyed olduğunu ve satım nedeniyle kendisine düşen edimleri yerine getirdiğini, tapu verilmediğinden Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesini 1989/7 esasında kayıtlı tescil davası açtıklarını ve hacizi bu sırada öğrendiklerini iddia etmiştir. Bu durumda davacının Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın sonucu bu davaya doğrudan teklidir. Ne var ki, Tetkik Mercii adı geçen 1989/7 esas sayılı dosyaya celp ve tetkik etmemiş ve davacı ile ilişiğini saptamamıştır. Buna rağmen gerekçe göstermeksizin davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda mercice yapılacak iş Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/7 esas no.lu dosyasını celp ve tetkiki ile davacıya ilişkisinin ve mahcuz taşınmaza ait tescil davası olup olmadığının saptanması, bu ayın ihtilafını ön mesele kabul edip sonucu beklenmeli gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
  2 - Anayasanın 143. maddesine göre mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Oysa merci davayı reddetmiş olmasına karşın gerekçelerini açıklamamıştır. Bu yön usule aykırı olduğundan kararın kabul biçimi bakımından da bozulması gerekir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararını yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 20.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini