DAVA : Taraflar arasındaki davanın, (Bakırköy 2. Asliye Hukuk Hakimiliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 3.5.1990 tarih ve 1275-337 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı mütahhit yükleniminde bulunan binayı yapıp 1.10.1984 tarihinde davacıya teslim etmiştir. Davacı, teslim tarihine herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Borçlar Yasasının 359. maddesi, "yapılan eserin tesliminden sonra iş sahibi davacı işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o eseri muayene etmeye ve kusur varsa bunları davalı müteahhide bildirmeye mecburdur". Aynı Yasanın 362. maddesi, "yapılan eserin serahaten veya zımnen kabulüne müteakip davalı müteahhit her türlü mesuliyetten beri olur" hükümleri er almaktadır. Davacının, dava dilekçesiyle esik hale getirilmesini istediği hususlar açık ayıp olup, davacı inşaatı kabul ve teslimden ihtirazi kayıt ileri sürmediğinden davalıdan her istemde bulunamaz. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasaya uygun düşmeyen nedenlerle kabulü bozma sebebidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972