DAVA : Taraflar arasındaki davanın İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce görülerek reddine dair verilen 13.4.1990 tarih ve 191-68 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3. kişi vekili tarafından istenmekle gereği düşünüldü:

 

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık İcra ve İflas Yasası'na dayanan istihkak davasından kaynaklanmaktadır. 17.11.1986 tarihli Noterde imzaları tasdik edilen kira sözleşmesi ile davacı şirket dava konusu mahcuz kompresör dahil fabrikadaki tüm makina alet ve edavatı A.B. isimli şahsa kiralanmıştır. Bu kişi de kiralananı tarihsiz adi sözleşme ile borçlu A.Ş.'ye devretmiştir. Bu durumda mahcuz mal fabrika ile içerisindeki makine alet edavatın mülkiyeti A.B.'ye ve kira sözleşmesini ondan devralan borçlu şirkete geçmemiştir. Öyle ise mahcuz kompresör davacı 3. kişi şirketin mülkiyetindedir. Borçlu sadece kiracılık ilişkisine dayanarak mahcuzu kullanan durumda bulunmaktadır. Davalı alacaklı saptanan mevcut durumun aksini gösterir, herhangi bir kanıt ibraz edememiştir. Öyleyse davanın kabulü gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle reddi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine, 2.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972