Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1990/2265
K: 1990/2183
T: 15.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara 5. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 25.5.1989 tarih ve 302-290 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı Erdal Tandıroğlu vekili taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
  KARAR : 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. maddesi uyarınca, bu kanunda açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret kanunun Anonim Şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır. TTK.nun 341. maddesi uyarınca şirket tarafından yönetim kurulu üyesi aleyhine dava açılabilmesi için bu konuda şirket genel kurulunun karar alması ve davanın da şirket denetçileri tarafından açılması lazımdır.
  Olayda kooperatifin açtığı davanın davalılarından birisi yönetim kurulu üyesi olup bu sıfatından dolayı tazminat istendiğine göre TTK.nun 341. maddesi uyarınca kooperatif genel kurulunun bu davalı hakkında dava açılması için karar olması ve davayı da kooperatif denetçilerinin açması gerekir. Bu husus dava açılması şartlarından olduğundan hakimin görevinden ötürü resen nazara alması gerekir.
  Bu durumda mahkemece HUMK.nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca bu noksanlar ikmal edilmek üzere davacıya bir mehil tanınmalı genel kurulun karar vermesi halinde açılan davaya kooperatif denetçilerinden icazet alınarak devam olunup hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
  Mahkemece bu noksanlıklar giderilmeden işin esasına girilip karar verilmesi doğru görülmemiş temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,bozma şekline göre davacının sair ve davalı Erdal vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik mahalolmadığına,15.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini