DAVA : Taraflar arasındaki davanın ... Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 27.6.1989 tarih ve 209-252 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davalı ve bonoyu ciro yoluyla elinde bulunduran Y.E.'nin iyi niyetli hamil olduğu mahkeme kararında da kabul edilerek hakkındaki dava reddolunmuştur. İcra İflas kanunun 72. maddesinin 4. fıkrası hükmü gereğince menfi tesbit davalarında dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyatı tedbir kararı kalkacağı gibi hükmün kesinleşmesi halinde de ihtiyatı tedbir nedeniyle alacaklı alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Uğranılan zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır.

Olayımızda, mahkeme tarafından tensip kararıyla birlikte dava konusu bononun icraya konulmaması içina ihtiyatı tedbir konulmuş % 15 de teminat alınmıştır. Bu durumda yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca alacaklı davalı Y.E.'nin zararlarının takdir olunarak karara bağlanması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 8.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972