DAVA : Taraflar arasındaki davanın İnegöl Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Taraflar arasında haricen akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya ait arsa üzerinde inşaat yapmayı ve bu inşaattan iki daireyi arsa payı karşılığı vermeyi yüklenen müteahhidin, inşaatı tamamladığı ve halen davalı arsa sahibinin dairelerden birinde oturmakta olduğu, ayrıca müteahhide düşen ve satılan dairelerden bir kısmının tapuda arsa sahibi tarafından ferağının verildiği anlaşılmasına göre, edimleri kısmen ifa edilen bir sözleşmenin daha sonra şekil yönünden geçersizliğinin savunulması Medeni Kanunun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Bu durumlarda sözleşmenin hukuki niteliği değişmez ise de, karşılıklı olarak edimlerini kısmen yerine getiren tarafların bu sözleşme ile kendilerini bağlı kıldıklarının kabulü, Yargıtay'ın yerleşmiş görüş ve içtihadıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden sözleşmenin şekil yönünden geçersizliğinden bahisle davanın reddi isabetsizdir.

2 - Taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde, davacı yüklenicinin yapımını, taahhüt ettiği inşaattan 2 ve 4 no.lu dairelerin arsa sahibi davalıya verilmesi kararlaştırılmış ise de daha sonra bu dairelerin 1 ve 3 no.lu daireler olarak değiştirildiği iddiasına karşı davalı ise bu değişiklikle 1, 3 ve 5 no.lu dairelerin kendisine verilmesinin kararlaştırıldığını savunmaktadır. Görülüyor ki, sözleşme hükmünün değiştirildiği hususu tartışmasız olup uyuşmazlık 5 no.lu dairenin kime ait olması gerektiğinde toplanmaktadır. Taraflar bu konuda yazılı bir belge ibraz edememişlerdir. O halde yazılı ilk sözleşmedeki paylaşım dengesi gözetilerek 2 ve 4 no.lu daireler ile 1,3  ve 5 no.lu dairelerin konum yerleri ve diğer niteliklerine göre değerleri bilirkişilere tesbit ettirilerek 2 ve 4 no.lu dairelerin 1 ve 3 no.lu dairelerle eş değerli olup olmadığı ve 5 no.lu dairenin gerçekte 2 ve 4 no.lu dairelerle değerler dengesinin sağlanması için 1 ve 3 no.lu dairelere ilavesi suretiyle davalı arsa sahibine verilmesi gerekip gerekmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yönler düşünülmeden eksik tahkikatla verilen kararın bozulması gerekir.

3 - Davalı inşaatta ve payına düşen dairelerde sözleşme koşullarına göre noksanlıklar bulunduğunu savunmuş ve bu husus mahkemece araştırılmamıştır. Davalıdan savunmasına konu eksikliklerin detayı sorulup, yerinde yapılacak incelemeye göre sabit görülürse noksanlıkların dava tarihi itibariyle tutarının birlikte ifa kuralına göre hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi bozma nedenidir.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 5.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972