Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1990/1123
K: 1990/2283
T: 18.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı (G.) İnşaat ve Ticaret A.Ş. ile davalı S.S.K. Genel Müdürlüğü arasında çıkan davadan dolayı Ankara Asliye 8. Hukuk Hakimliğince verilen hükmü onayan Dairemizin 30.11.1989 gün ve 1988/1345 - 5024 sayılı ilamı aleyhinde davalı Kurum vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere, özellikle sözleşme eklerinde bulunan yapı işleri genel şartnamesinin 20 nci maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup bu maddeye göre taraflar fiyatı belli olmayan işlerde fiyatın davalı kurumun bünyesinde oluşturulacak bir kurul tarafından tespitini kabul etmişlerse de hakem bilirkişi müessesesi niteliğinde olan bu hükmün işlerliği bulunmamaktadır. Çünkü çıkacak bir ihtilafın bir tarafın adamları eliyle halledilmesini öngören bir hüküm hakem bilirkişilik müessesesinin tarafsız olması gereğine ters düşmektedir. Normal bilirkişilerde olduğu gibi hakem-bilirkişiler de davanın taraflarına oranla üçüncü kişi durumunda olmalı, yani tarafsız kişilerden seçilmelidir. Taraflardan birine bağlı olan kişilerin hakem bilirkişi olarak kararlaştırılması taraflar arasında eşitlik ilkesine aykırıdır. Bu nedenle bu gibi hakembilirkişilerin raporlarının mahkemeyi bağlayıcı niteliği bulunmamaktadır. (Bk. Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 2. Cilt 4. Baskı, s. 1991 - 1992)
Bu durumda mahkemenin fiyatı belli olmayan işlerde bilirkişilerin verdiği rapora bağlı kalmasında bir usulsüzlük bulunmadığından ve rapor kapsam içeriği bakımından yeterli görüldüğünden karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, 18.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini