DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9. İcra Tetkik Mercii Hakimliğine görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 14.4.1988 tarih ve 1349-408 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davaya konu mahcuz 34 F 7774 plaka sayılı araç, davalı alacaklı Hasan Ş'ın takibi üzerine haczedilerek bu haciz işlemi 7.4.1986'da trafik kaydına işlenmiş olup bu kayıt mevcutken davalı borçlu 11.4.1986 tarihinde sözkonusu aracı dava dışı Ümmet Y.'e satmış ve bu kişi de aracın hacizli olduğunu bilerek satın almıştır. Bu durumda, Ümmet Y'in iyiniyetli olduğu kabul edilemez. Haciz şerhi devam ettiği sırada bu kere niyetli olduğu kabul edilemez. Haciz şerhi devam ettiği sırada bu kere de dava dışı Ümmet Y. davacı 3. kişi Emel D.'a bu aracı 2.9.1986 tarihinde satmıştır. Böylece davacı 3. kişi Emel D.da haciz kaydını bilerek bu aracı satın aldığına göre, iyiniyet iddiasında bulunma olanağına sahip değildir. Bütün bu hususlar düşünülerek davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde davanın kabulü yanlış olmuştur.

 

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle kararın davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, 21.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972