 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/594
K: 1989/4768
T: 13.11.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Mersin 3. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
1 - (..)
KARAR : 2 - Davalının da imzasını taşıyan 20.10.1983 tarihli, Noterde düzenleme sözleşmenin 3. maddesinde, arsa sahiplerine düşecek bağımsız bölümler belirtildikten sonra, bunların dışında kalan tüm bağımsız bölümlerin müteahhide ait alacağı yazılıdır. 4. maddesinde ise, "yapılacak apartman yukardaki ifadeye göre 21 daire olarak inşa edilecektir" hükmüne yer verilmiştir. Görülüyor ki 3. madde hükmü ile yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler, apartmanın 21 daire olarak inşa edilmiş olması ile sınırlıdır. Diğer bir deyişle, davacı yüklenici ancak arsa sahiplerine aidiyeti kararlaştırılan 7 adet bağımsız bölüm dışındaki 14 bağımsız bölümün kendisine verilmesini isteyebilecektir. Sözleşmede inşaatın 21 bölümden fazla yapılması halinde bu fazlanın ne suretle paylaştırılacağı hususunda bir açıklık yoktur. Böyle olunca, 21 bağımsız bölümden fazla yapılacak inşaatın sözleşmesinin 3 ve 4. maddelerinde yer alan orantı dahilinde arsa sahipleriyle yüklenici arasında paylaştırılması, yani kendi payları kadar arsa paylı olarak tümünün adına tescili gerekmektedir.
Somut olayda, diğer arsa sahipleri davada taraf olmadığından, 21 bağımsız bölüm dışında inşa edildiği anlaşılan ve davalı üzerinde irtifaklı olarak 15 numarada kayıtlı bulunan dükkanın yukarda açıklandığı üzere davacıya isabet eden payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümünün reddi yolunda hüküm kurulması yanlıştır.
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 13.11.1989 gününde karar verildi.