Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/486
K: 1989/4564
T: 31.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Kadıköy Asliye 4. Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Taraflar arasındaki düzenleme suretiyle kat karşılığı inşaat mukavelesinin 2. maddesinin 4. fıkrasında aynen "müteahhide devir olunan arsa hisseleri, karşılığında daire almak kaydıyla verilmiş olduğundan müteahhit kendine devredilmiş bulunan arsa hisselerindeki ipotek, arsa sahibi tarafından kaldırılmadıkça bu hisseler üzerinde satış, temlik, ipotek, hibe, haciz, teminat vs. gibi şekillerde anlaşmayı bozucu tasarruflarda bulunamaz, sebebiyet veremez. Aksi halde müteahhit bu şekilde muameleye tabi, kalan arsa hisselerine tekabül eden dairelerin o günkü rayiç değeri ile ayrıca bunun yarısını cezai şart olarak arsa sahibine ödeyecektir." denilmiştir. Davacı tarafça yaptırılan tesbitte kaba inşaatın bitmediği saptanmıştır. Sözleşmedeki ipoteğin kaldırılması başlıklı paragrafın (a) bendinde de aynen "binanın betonarmesi bitirilip duvarlar örülüp çatı kiremitleri örtüldüğünde bir dairenin ipoteğinin kaldırılacağı" öngörülmüştür. Bu durumda Fazilet S.'a satılan dairenin satışının yapıldığı tarihte davacı iş sahibinin ipoteği kaldırma borcu doğmamıştır.
Mahkeme bu hususlar gözönünde tutularak ve bilirkişi incelenmesi yaptırılarak satışı yapılan söz konusu dairenin satış tarihindeki rayiç bedeli saptanarak taleple bağlı kalınmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA 31.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Genel Olarak Türk Vatandaşlığının Kazanılması başvuru sonuçlanması 
  • 02.07.2025 08:15
  • Zihinsel Engelli İçin Velayet mi Vasilik mi? Yaşı 22 
  • 29.06.2025 16:49
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini