Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/4411
K: 1990/1721
T: 10.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanının ... Asliye Hukuk Hakimliğine görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 7.6.1989 tarih ve 376-320 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmekle gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici (iş sahibi)nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.  2 - Davacı taşaronların sözleşme dışı 58.14 m2 fazla iş yaptıkları ve yapılan bu işin teslim alınarak kullanıldığının anlaşılmasına ve BK.nun vekalet olmadan başkası hesabına tasarruf ile ilgili 410 ve ardından gelen maddeleri hükümleri gereğince de davacıların yapılan fazla iş bedelini
almaları gerekmesine göre bu konuda bilirkişi raporunda saptanmış olan bedele aynen hükmedilmesi gerektiği gibi, sözleşmede KDV. ile ilgili olarak taraflar arasında kararlaştırılmış herhangi bir hüküm bulunmadığından ve yasal hükmü uyarınca da bu vergiyi iş sahibinin ödemesi gerekeceğinden bilirkişi raporunda belirlenmiş olan KDV. ile ilgili miktarında davalı iş sahibinden tahsiline karar verilmesi gerekirken noksan incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
 
SONUÇ : Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalı yüklenici iş sahibi vekilinin tüm, temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı nedenlerle davacı taşaronlar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı bakiye 15215 lira ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini