 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/4411
K: 1990/1721
T: 10.04.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanının ... Asliye Hukuk Hakimliğine görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 7.6.1989 tarih ve 376-320 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmekle gereği düşünüldü:
KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici (iş sahibi)nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2 - Davacı taşaronların sözleşme dışı 58.14 m2 fazla iş yaptıkları ve yapılan bu işin teslim alınarak kullanıldığının anlaşılmasına ve BK.nun vekalet olmadan başkası hesabına tasarruf ile ilgili 410 ve ardından gelen maddeleri hükümleri gereğince de davacıların yapılan fazla iş bedelini
almaları gerekmesine göre bu konuda bilirkişi raporunda saptanmış olan bedele aynen hükmedilmesi gerektiği gibi, sözleşmede KDV. ile ilgili olarak taraflar arasında kararlaştırılmış herhangi bir hüküm bulunmadığından ve yasal hükmü uyarınca da bu vergiyi iş sahibinin ödemesi gerekeceğinden bilirkişi raporunda belirlenmiş olan KDV. ile ilgili miktarında davalı iş sahibinden tahsiline karar verilmesi gerekirken noksan incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalı yüklenici iş sahibi vekilinin tüm, temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı nedenlerle davacı taşaronlar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda yazılı bakiye 15215 lira ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.