DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davalı (A) Ticaret ve Sanayii Turzim Ltd. Şti. 26.11.1986 tarihinde iflas etmiş olup mahkemece, karar iflas idaresine 18.9.1989 tarihinde tebliğ edilmiş ve iflas idaresince karar temyiz edilmemesine karşın müflis tarafından karar temyiz edilmiştir. Oysaki, müflisin tasarruf ehliyeti bulunmadığından mahkemece verilen kararın temyizen ilişkin dilekçesinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

3 - Temyiz eden müdahil (Ö) İnşaat Ticaret A.Ş., davalı (A) Ticaret ve Sanayii Turizm Ltd. Şti. yanında davaya müdahil olmuş bulunmasına ve adı geçen davalının usulüne uygun bir temyizi de bulunmamasına göre ve müdahilin müstakilen kararı temyiz yetkisi bulunmadığından (Ö) Ticaret A.Ş. tarafından verilen temyiz dilekçesinin de bu yönden reddi gerekmektedir.

 

SONUÇ : Yukarda 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle müflis (A) Ltd. Şti. ile bu şirket yanında davaya müdahil olmuş (Ö) Ticaret A.Ş. vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine ve yerel mahkeme kararının ONANMASINA, (...)19.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972