 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/3618
K: 1990/1157
T: 15.03.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bursa Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Ercan Ç. vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
1 - (...)
KARAR : 2 - Davalılardan Ercan Ç. vekili cevaplarında, davacıdan aldıkları bonolar ve ödemeler karşılığında 4 adet tezgahı davacıya teslim ettiklerini ileri sürmüş ve bu savunmasını fatura, irsaliye ve tanık sözleriyle kanıtlayacağını bildirmiştir. Taraflar arasında hukuki ilişkinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 287 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen tanık dinletme yasağı kural olarak hukuki işlemlerle ilgilidir. Bilindiği gibi hukuki işlem belli bir hukuki sonuç doğuran irade beyanıdır. Buna karşın hukuki fiilin doğurduğu sonuç failin iradesi dışında kalan bir olgudur. Kural olarak hukuki fiilin varlığı hakkında tanık sözlerine itibar edilebilir.
Somut olayda 4 adet tezgahın davacıya teslim edilip edilmediği şeklindeki uyuşmazlık, hukuki fiille ilgilidir. Hukuki işlem yani akdi ilişki konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığına göre bu ilişkinin gerçekleşmesine yönelik olan ve failin iradesi dışında kalan teslim vakıası hakkında tanık dinlenmesine yasal bir engel yoktur.
O halde mahkemece, öncelikle davalı Ercan Ç. vekilinin ibraz ettiği irsaliye ve fatura üzerinde durulmak, irsaliyedeki imzanın davacıyı ilzam edip etmediğini araştırmak ve irsaliye içeriğinde bulunan tezgahların davacıya teslim edilip edilmediği hakkındaki savunma çerçevesinde adı geçen davalının gösterdiği tanıklar dinlenmek ve sonucuna uygun bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ : Yukarda (2.) bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı Ercan Ç. yararına BOZULMASINA, 15.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.