DAVA : Taraflar arasındaki davanın Mahalli Asliye 3. Hukuk Hakimliği'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 11.5.1989 tarih ve 1179-394 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edim borcunu zamanında yerine getirmediğini iddia ederek, davacı taraf davasında akdin feshini ve inşaat yerine vaki elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı tarafda savunmasında yasal engel nedeniyle inşaata geç başladığını inşaatı yapıp bitireceğini ileri sürmüştür.

Mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda tarafların kanıtları toplanmadan ve davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı saptanmadan hüküm kurulmuştur. Oysa ki mahkemenin tarafların iddia ve savunmalarını gösterdikleri kanıtlarını taraflar arasındaki sözleşme hükümlerini gözönünde tutarak birisi hukukçu diğerleri de dava konusu işlerden anlayan bilirkişiler aracılığı ile inşaat yerinde inceleme yapması davacı iş sahibinin akdi feshetmekte haklı olup olmadığını saptaması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde noksan incelemeye dayalı olarak hüküm kurması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle kararın BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.2.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972