Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/3401
K: 1989/4848
T: 20.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bayındır Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen, hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Dava, kamu borcunun ödenmemiş olması nedeniyle 6183 sayılı Yasa hükümlerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasıdır. Bu gibi davalarda anılan kanunla özel olarak düzenlenen hükümlerin uygulanması gerekir. 6183 sayılı Kanunla İ.İ.K.na yollama yapılmamış olduğundan hakkında hüküm bulunmayan hususlarda özel hukuk alanına giren takiplere ilişkin. İ.İ.K. hükümlerinin uygulama olanağı yoktur. Bu cümleden olarak davanın borçlu ve borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişiler hakkında açılacağına dair İ.İ.K.nun 282. madde hükmünün burada uygulama olanağı bulunmamaktadır.
Bunun gibi kamu hukukuna dahil alacakların tahsiline ait 6183 sayılı Kanun gereğince açılacak iptal davalarında aciz belgesi ibrazının zorunlu olduğu hakkında bir hüküm mevcut olmadığına göre İ.İ.K.nun 277. madde hükmünde belirtildiği şekilde bunun dava açma koşulu olduğu söylenemez.
Somut olayda karı koca arasındaki tasarrufun iptali söz konusu olduğuna göre borçlunun mal beyanında bulunmaması ya da bildirdiği malların kamu alacağına yetmemesi, tasarrufun iptalinin dava edilmesi için yeterlidir. Bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığından tasarrufun ivazsız olarak yapıldığının kabulü zorunludur. (6183 s. K.nun 28. md.)
6183 sayılı Kanunun 52 ve 54. madde hükümleri gereğince tahsil dairesinin haciz kararı vermek ve bunu mahalli en yüksek idare amirine onaylattıktan sonra bizzat uygulamak durumunda olduğu gözetilmeden ve yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan davanın kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın dava kabul edilmek üzere davacı yararına BOZULMASINA, 20.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini