Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/3059
K: 1989/4351
T: 19.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 2 nci İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 6183 sayılı Kanuna dayanılarak açılan istihkak davalarına aynı Kanunun 68 inci maddesi uyarınca genel mahkemelerde bakılır. Bu nedenle Tetkik Merciinin görevsizlik kararı vermesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak çözümü gereken husus bu kararlar hakkında da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 193 üncü maddesinde belirtilen on günlük gönderme süresinin uygulanıp uygulanmayacağıdır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 193 üncü maddesinde görevsizlik kararı veren makamın mahkeme veya tetkik mercii olup olmadığı hakkında bir tefrik yapılmamasına karşın dosyanın gönderileceği yerin mahkeme olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu durumda tetkik merciinin verdiği görevsizlik kararlarında da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 193 üncü maddesinin uygulanması zorunluluğu bulunduğu ortaya çıkmaktadır. Esasen davanın açılması sukut-u hak sürelerine tabi bulunan işlerde on günlük süreden davacının istifadesine engel olunması bazı hakların zayiine de sebep olacaktır. çünkü bu gibi durumlarda davacının B.K.nun 137 nci maddesindeki munzam süreden yararlanması da mümkün bulunmamaktadır.
Bu açıklamalar karşısında merciin görevsizlik kararı vermesi doğru ise de; kararında "istek halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine" diyeceği yerde, davacının görevli mahkemede dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar vermesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle 6.6.1989 tarihli mercii kararının karar bölümündeki - Davacının görevli hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine - ibaresinin çıkartılarak yerine (istek halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine) cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle ve düzeltilrek ONANMASINA, 19.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini