Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/2900
K: 1989/3259
T: 05.07.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Denizli Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davalılarca istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Niteliği itibariyle dava İcra, İflas Kanununun 277 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenmiş tasarrufun iptali davasıdır. Böyle bir davanın açılabilmesi için kural olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının bulunması, borçlunun ise bu alacağı ödemekte aczının (ödemekte güçsüzlüğünün) gerçekleşmiş bulunması gerekir.
Borçlunun güçsüzlüğü İcra İflas Kanunununun 105 inci maddesinde belirtilen geçici aciz belgesi veya aynı kanunun 143. maddesinde düzenlenen kesin aciz belgesiyle kanıtlanır. Alacaklı kesinleşmiş bir alacağı mevcut olsa dahi bu davayı açarken sözü edilen belgelerden birine dayanmak zorundadır. Çünkü bu istem, İcra ve İflas Kanunununun 277. maddesi hükmü gereğince dava açmanın ön koşuludur.
Somut olayda davacı kesin aciz belgesi ibraz etmediği gibi yapılan hacizlere ilişkin tutanaklarda davalı borçlunun haczi kabil başkaca malı bulunmadığı tesbit edilmemiştir.
O halde dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir.
2 - İptal davasında amaç davacının alacağına yeter miktardaki tasarrufu iptal ettirmektedir. Dava taşınmaza ilişkin bulunduğu takdirde tapunun iptal ve tescili gerekmediğinden İcra ve İflas Kanunununun 283. maddesi hükmünde belirtildiği gibi alacağa yeter miktardaki tasarrufun iptaliyle yetinilmesi gerekirken mahkemece tapunun iptal ve tescili yolunda hüküm kurulması kabul biçimi bakımından usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 5.7.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini