 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/1739
K: 1989/4859
T: 21.11.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasında davanın Kızılcahamam Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
1 - (...)
KARAR : 2 - Borçlar Kanununun 371. maddesine göre istisna sözleşmelerinde yüklenicinin ölümü halinde sözleşme yüklenicinin kişiliği nazara alınarak yapılmışsa sözleşme münfesih olur. Somut olayımızda böyle bir durum yoktur. Yapılacak inşaat işinin herkes tarafından yürütülmesi mümkündür. Ancak yüklenilen iş bir sanat eseri niteliğinde, örneğin resim veya heykel yapımı vs. olması halinde sözleşme sona erer.
Taraflar arasındaki sözleşmenin "ödeme şekilleri" başlıklı paragrafın 3. bendinden, zemin tavanı betonu atılınca 3.350.000 TL.nin davacı yüklenicilere ödeneceği anlaşılmasına ve bilirkişi raporunda da zemin tavanın betonunun atıldığı belirlenmiş bulunmasına ve davacı yükleniciler de ihtarname çekmek suretiyle bu parayı isteyip davalıyı temerrüde düşürmüş olmalarına göre davacı yükleniciler fesih istemekte haklı oldukları gibi kar mahrumiyeti istemeleri olanağı da bulunduğundan ve mahkemece de bilirkişi incelemesi yapılarak iş bedeli ve davacı yüklenicilere 50.000 TL. fazla ödeme yapıldığı da belirlenmiş olduğundan bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle fesih nedeniyle davacı yüklenicilerin uğradığı kar mahrumiyeti saptanmalı, bulunacak miktardan, fazla ödenen 50.000 TL. düşülerek kalanına hükmedilmelidir. Bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte yazılı sebeplerle davacı yükleniciler vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün davacı yükleniciler yararına BOZULMASINA 21.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.