DAVA : Taraflar arasındaki davanın Balıkesir 2. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinine aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Taraflar arasındaki 25.1.1982 tarihi sözleşmenin 5/c maddesinde Şubat ayında ödenmesi gereken 100.000 liranan geç ödenmesi halinde her geçen gün için 1000 lira gecikme zammı ödeneceği öngörülmüştür. Bu hüküm B.K. 158/2. maddesinde sözü edilen ifaya eklenen ceza niteliğinde olup konusu para olan sözleşmelerde bu gibi ceza koşulunun kararlaştırılmasını engelleyen bir yasa hükmü mevcut değildir. Ne var ki yukarıda anılan madde hükmü gereğince asıl paranın ödendiği tarihte cezaya ilişkin talep hakkının saklı tutulması gerekir. Aksi halde ceza koşuluna dayanılarak cezanın ödetilmesi istenemez.

Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin davalı-karşılık davacı yararına cezaya hükmedilmesi yanlıştır.

3 - Karşılık dava dilekçesinde 250.000 llira bakiye götürü bedelin de ödetilmesi istenmiştir. Olayda davacı inşaattaki eksik işlerin davalı tarafından giderilmesini, mümkün olmadığı takdirde eksik kalan işler bedelinin ödetilmesini dava etmiş olup duruşmanın devamı sırasında tüm eksikliklerin davalı tarafından tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda götürü bedel bakiyesini davacı iş sahibinden hükmen tahsiline karar verilseydi, bu hükümle birlikte tahsil edilmeyen götürü bedel kısmının borçtan düşülmesi gerekirdi. Bu işlem hem dava ekonomisine hem de B.K.365. madde hükmüne uygun düşmektedir.

Mahkemece götürü bedel bakiyesini istemek hakkının doğmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde bu kaleme ilişkin istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bentte yazılı nedenle davacı - karşılık davalı, 3. bentte yazılı sebeplerden davalı - karşılık davacı yararına BOZULMASINA, 16.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972