Taraflar  arasındaki davanın (Bursa Asliye 1. Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında  belirtilen  gerekçelere  binaen  verilen  7.12.1988 tarih ve 107-1128 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Nazmi vekili  tarafından  istenmiş  ve  temyiz  dilekçesinin süresi  içinde  verildiği  anlaşılmış  olmakla;  dosyadaki  kağıtlar  okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Kural  olarak  çek,  bir  borcun  ödenmesini  sağlayan  havaleden  ibarettir.  Çek keşide edilirken  hamilin  ya  da  onun  cirosuyla  hamil olacakların  muhataptan  çek  bedelini isteyebilecekleri, yani bir borcun çek aracılığıyla ödeneceği  kabul  edilmiştir.  Çekin teminat  veya  borç  senedi  gibi  herhangi  bir  hukuki  ilişki nedeniyle verildiğini iddia eden taraf  bu  hususu  ispat  etmekle  yükümlüdür.  İspat  biçimi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 287 ve bunu izleyen madde hükümleri çerçevesinde geçerli ve tutarlı bir belgeyle yapılması gerekir.

Somut olayda, davalılardan Nazmi, davacının ileri sürdüğü hukuki  ilişkiyi  kabul etmemiştir.  Buna  karşın  davacı,  davaya  konu  edilen  çekin yapılacak iş karşılığı avans olduğunu  usulen  ispat etmiş değildir. Yemin deliline de dayanmadığından Nazmi hakkındaki davanın reddine  karar  verilmesi  gerekirken  yazılı  olduğu  şekilde  hüküm  kurulması yanlıştır.

Sonuç  :  Yukarıda  açıklanan nedenle hükmün davalı Nazmi lehine BOZULMASINA, ödediği  temyiz  peşin harcının istek halinde kendisine geri verilmesine, 21.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972