Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1989/1024
K: 1989/4780
T: 14.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Samsun Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, inşaatın iş merkezinden meskene çevrilmesi konusunda tarafların vardıkları anlaşma gereğince davalıya verilen vekaletname yalnız bu amaca yönelik olup tarafların ittifak etmedikleri konularda sözleşmeyi değiştirme yetkisini vermeyeceğine, öte yandan eksik işler inşaatta mevcut olmadığından ayıplı işlere ilişkin bulunan B.K. 362. madde hükmüne dayanılarak itiraz edilmekle yüklenicinin sorumluluktan kurtulacağı iddia edilemeyeceğine, bir kısım bağımsız bölümlerin davacı tarafından davaya konu eksik işlerin varlığına rağmen satılmış olması, satış bedelinin düşük olacağı gözetilerek malvarlığında ortaya çıkan bedel eksikliği için dava açabileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesinde sözleşme hükümlerine uymayan tarafın diğer tarafa 1.000.000 TL. ceza ödeyeceği kabul edilmiştir. 15. maddede ise inşaatın ikmal ve tesliminin gecikmesi halinde yüklenicinin beher gecikme ayı için 100.000 TL. ödeyeceği yazılıdır. Davacı akdin feshi yoluna gitmeyip eseri teslim aldığına göre ancak B.K. 158/2 md. hükmü gereğince sözleşmenin 15. maddesinde yazılı bulunan ifaya ekli cezayı isteyebilir.
Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin hem ifaya eklenen cezaya hem de akdin feshine bağlı olması gereken 1.000.000 TL. lık seçimlik cezaya hükmetmesi yanlıştır.
 
SONUÇ : Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 14.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini