DAVA : Taraflar arasındaki davanın Tokat Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - (...)

2 - Taraflar arasındaki 13.2.1987 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde işin geciktirilmesi halinde günlük 5000 TL. ödeneceği yazılıdır. Bu koşul B.K.nun 158/2. maddesinde düzenlenen ifaya eklenen ceza niteliğindedir. Aynı madde hükmüne göre iş sahibinin eseri teslim alırken cezaya ilişkin hakkını saklı tutması gerekir. Aksi halde seçimlik cezada olduğu gibi ifaya eklenen cezadan dolayı bütün hakları düşmüş olur.

Somut olayda oturma izninin 2.12.1987 tarihinde alındığı ve bu tarihte teslim edildiği anlaşılmış olup davacı ihtirazi kayıt hususunda her hangi bir delil göstermediğinden bu kaleme ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde cezanın ödetilmesine karar verilmesi yanlıştır.

 

SONUÇ : Yukarıda (..) 2. bentte yazılı sebepten kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972