 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/4112
K: 1989/2240
T: 01.05.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 4. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Temyiz olunan karar 27.5.1988 tarihinde verilmiştir. Temyizin konusu 1.000.000 lirayı aşmadığından 6.4.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3156 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K.nun 438/1. maddesince temyiz incelemesi dosya üzerinde yapılmıştır.
Taraflar arasında 22.8.1985 tarihinde yapılmış olan düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesi hükmü uyarınca arsanın 2710/4064 hissesinin yüklenici şirkete 15.9.1985 tarihine kadar devri gerekmektedir. Ancak davalılar öncelikle bu edimlerini yerine getirmemişlerdir. Ayrıca sözleşmeyi feshettiklerini ve bunu da karşı tarafa bildirdiklerini savunmuş iseler de bu hususu da kanıtlayamamışlardır. Sözleşmenin yukarıda açıklanan söz konusu maddesinde borcun ifa günü taraflar arasında belirlenmiş olmasına göre, 15.9.1985 tarihinde davalılar mütemerrit olmuşlardır. Bu nedenle B.K.nun 101. maddesinin 1. fıkrası hükmü gereğince davalıların ihtarla temerrüde düşürülmeleri gerekmez. Bu durumda mahkemece davacı şirketin isteminin kabulü ile arsanın 2710/4064 hissesinin davacı şirket adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davacı yüklenici şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, 1.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
