 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/3660
K: 1989/1902
T: 12.04.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 17.6.1988 tarih ve 380 - 450 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 30. maddesinde öngörülen cezanın B.K. 158. maddesinin 3. fıkrası hükmünde sözü edilen dönme cezası bulunmasına ve davalı kooperatifin de sözleşmede öngörülen sürede dönmüş olmasına göre davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - İddia ve savunmadan, tüm dosya içeriğinden ve işin başka bir yükleniciye verilmiş olmasından, taraflar arasında 14.4.1986 tarihinde yapılmış olan sözleşmeden davalı kooperatifin dönmüş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Yukarda da açıklandığı gibi sözleşmenin 30. maddesinde sözü edilen ceza dönme niteliğinde olup, madde içeriğinden tarafların belirlenen 20.000.000 TL. cezayı vermek şartı ile sözleşmeden dönebilecekleri açıkça
öngörülmüştür.
Bu durumda mahkemece, sözleşmenin 30. maddesinde, taraflarca kararlaştırılmış olan, 20.000.000 TL. dönme cezasının davacı yararına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu istemin de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarda 1. bendde yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, 12.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.