Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/3660
K: 1989/1902
T: 12.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 17.6.1988 tarih ve 380 - 450 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 30. maddesinde öngörülen cezanın B.K. 158. maddesinin 3. fıkrası hükmünde sözü edilen dönme cezası bulunmasına ve davalı kooperatifin de sözleşmede öngörülen sürede dönmüş olmasına göre davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - İddia ve savunmadan, tüm dosya içeriğinden ve işin başka bir yükleniciye verilmiş olmasından, taraflar arasında 14.4.1986 tarihinde yapılmış olan sözleşmeden davalı kooperatifin dönmüş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Yukarda da açıklandığı gibi sözleşmenin 30. maddesinde sözü edilen ceza dönme niteliğinde olup, madde içeriğinden tarafların belirlenen 20.000.000 TL. cezayı vermek şartı ile sözleşmeden dönebilecekleri açıkça
öngörülmüştür.
Bu durumda mahkemece, sözleşmenin 30. maddesinde, taraflarca kararlaştırılmış olan, 20.000.000 TL. dönme cezasının davacı yararına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu istemin de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
 
SONUÇ : Yukarda 1. bendde yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, 12.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini