Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/3539
K: 1989/2657
T: 05.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Sincan Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacı taşaronun yapımını üstlendiği mermer işlerinin birim veya götürü bedelleri taraflarca kararlaştırılmadığından istihkakın Borçlar Kanunun 366. maddesi hükmü gereğince işin yapıldığı tarihteki piyasa rayicine göre saptanması gerekmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı üstenci 1985 yılında yaptığı mermer işleri için 4.1.1986 tarihli bir fatura düzenlemiş ve bunu davalıya vermek suretiyle akide etmiştir. Böylece anılan faturadaki birim fiyatlar ve metraj taraflar yönünden kesinleşmiş olmaktadır. Buna rağmen davacı düzenlediği 30.5.1986 tarihli ve 177 sayılı ikinci faturada, 155 sayılı önceki faturada yer alan metraf ve birim fiyatları bırakarak 1985 yılı siparişleri için yeniden düzenleme yaptığı ve metraj ile birim fiyatlarını değiştirdiği görülmüştür. Oysa yukarda açıklandığı üzere nicelik ve nitelik bakımından tarafları bağlayıcı olan ilk faturadaki işler gözetilmeden bilirkişilerin çıkardıkları tasfiye hesabı esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması yanlıştır.
3 - Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda 1986 yılı iş tutarı ve bedeli hesap edilirken bazı kalemlerde davacının 30.5.1986 tarih ve 177 sayılı faturada davacının gösterdiği rakamlar asılmıştır. Oysa davacı anılan devreye ait işler için kestiği faturada belirttiği metraj ve birim fiyatlarıyla bağlıdır. Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin bilirkişi raporuna göre hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarda 2 ve 3. bentlerde yazılı sebeplerden kararın davalı yararına BOZULMASINA, 5.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini