Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/3424
K: 1989/1353
T: 20.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 8.3.1988 tarih ve 202-149 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalının yapımını üstlendiği silindirde görülen gizli ayıbın yasal süre içinde davalıya ihbar edilmiş olup, bedeli tahsil edildiğinden davalının her zaman imal ettiği şeyi geri alabileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
   2 - Ticari karz akitlerinde faize faiz yürütülmesi TTK. 8. ve 9. maddesi hükümlerinin bir gereği olup olayda uygulama olanağı bulunmadığı halde mahkemece dava tarihinden itibaren faize faiz hükmedilmesi yanlıştır.
   3 - Temerrüt faizine hükmedilebilmek için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp ayrıca borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. (B.K.m.101/1)
Somut olayda davacının gönderdiği ihtarın 10.12.1986 tarihinde davalıya tebliğ edildiği cevabi ihtardaki beyandan anlaşılmaktadır. Bu tarihe davacı ihtarındaki 10 günlük ödeme süresi eklendiği takdirde davalının temerrüdü 21.12.1986 tarihinde oluşmuştur. Mahkemenin temerrüt faizini bu tarihten başlatması gerekirken dava dilekçesinde ödeme tarihi esas alınarak hesap edilen birikmiş faize aynen hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bendlerde yazılı sebeblerden kararın davalı yararına BOZULMASINA, 20.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini