DAVA : Taraflar arasındaki davanının ... Asliye Hukuk Hakimliği'nce görüşülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 1.6.1988 tarih 518-248 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Hükme dayanarak yapılan 31.10.1986 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat yapmayı içerdiğinden taşınmaz satış vaadi niteliğindedir. Medeni Kanunun 634, B.K. K. 213, Noterli Kanunun 60 ve Tapu Kanunun 30. maddeleri hükümleri gereğince bu gibi sözleşmeler Noter önünde düzenleme şeklinde yapılmadıkça geçersizdir (batıldır). Şekil unsuru yönünden sözleşme geçersiz olunca, sözleşmede yer alan ifa'nın ayrıntılarına ilişkin hükümler de geçersiz olup buna dayanılarak herhangi bir istemde bulunulamaz.

Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin sözleşmede yer alan hükme dayanarak cezai şarta hükmetmesi yanlıştır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın dava reddedilmek üzere davalı yararına BOZULMASINA, 24.800 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 1.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972