Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1988/2908
K: 1989/2279
T: 04.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Antalya Asliye 3. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili duruşma istemiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - (...)
2 - Davacı kooperatif geçici kabulde belirlenen noksanlıklardan panjurların bedelini dava etmiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde eksik panjurların götürü bedel üzerinden hesaplanan karşılığına hükmedilmiştir. Götürü bedelle yapımı kararlaştırılan işlerde iş sahibinin noksanlıkların bedelini feshin gerektiği tarihteki rayiç bedel üzerinden isteme hakkı vardır. Ancak, bu bedelden kendisinin işin tamamlandığında ödemesi gereken götürü bedelin indirilmesi gerekir. O halde, davacının en son verdiği süre nazara alınarak eksik panjur bedellerinin 15.8.1987 tarihi itibariyle bilirkişilere rayiç bedelin hesaplattırılarak bu bedelden sözleşmedeki ödenmeyen panjurlarla ilgisi varsa götürü bedelin indirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hesaplamanın tamamen götürü bedelden yapılması doğru görülmemiştir.
3 - Davalının temyizine gelince, mahkeme kararında taraflar arasındaki sözleşmenin istek gibi feshine de karar verilmiş ise de, fesihte davalının haksız olduğu konusunda yeterli bir araştırma yapılmamış, savunmaları bilirkişilerce değerlendirilmemiştir. Özellikle davalı işin gecikmesinde ve panjurların takılamamasında davacı tarafın kusurlu bulunduğunu ileri sürmüş bulunduğuna göre bu konuda davalının bütün delilleri toplanarak yeterli bir kusur araştırması yapılmadan taraflar arasında daha önce açılmış diğer davalar da celbedilip incelenmeden, sadece işin geciktiğinden bahisle davalı kusurlu görülerek akdin feshine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Yukarda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına, 3. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 4.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini