Taraflar  arasındaki  davanın  (İstanbul  Asliye  4. Ticaret Mahkemesi)nce görülerek mahkeme  ilamında  belirtilen  gerekçelere  binaen  verilen 6.5.1987 tarih ve 949-273 sayılı hükmün duruşmalı  olarak  temyizen  tetkiki  davacı  vekili  tarafından  istenmiş  olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:

1-  İİK.nun  288.  maddesi  hükmü  gereğince  iptal  davaları  borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede  bulunan  kişiler  aleyhine açılması gerekir. Maddedeki dava husumeti bakımından sözü  edilen  kişiler  arasında  kanundan  doğan  dava  arkadaşlığı  mevcuttur. Bu nedenle borçlunun  davaya  dahil  edilmesi için davacıya mehil verilmeli, aksi halde eksik husumet yönünden davanın reddine karar verilmelidir.

2- İİK.nun 277 ve bunu  izleyen  maddelerindeki iptal  davasının  açılabilmesi  için öncelikle  borçlunun aczinin gerçekleşmiş olması gerekir. İİK.nun 105 ve 143. maddelerinde öngörülen kesin ve geçici aciz belgesi anılan davanın ikame koşuludur. Mahkemece bu yönden de araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmaksızın davanın esastan reddedilmesi yanlıştır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), 6500 lira duruşma vekillik  ücretinin  davalıdan  alınarak  davacıya  verilmesine,  ödediği  temyiz peşin  harcının  istek  halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.7.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972