 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 2000/8097
K: 2000/8525
T:18.12.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MK'NUN 651. MADDESİ UYARINCA TESCİL
- İMAR UYGULAMASI
- İFRAZIN MÜMKÜN OLUP OLMAMASI
Karar Özeti: MK'nun 651. maddesine dayalı tescil davasında, taraftapularının 2981-3290 sayılı imar İslah Yasasının uygulanması sonucu oluştuğu anlaşıldığına göre, nizah binanın tecavüz eden kesimine ait arsanın ifrazının mümkün olup olmadığı hususu yerel belediyeden sorularak tespit olunmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru değildir.
(743 s. MK. m. 651)
(4721 s. MK. m. 725)
(2981 s. İmar K. Hükümleri)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.3.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi, karşı davada Medeni Kanunun 650. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının reddine, karşı temli-ken tescil davasının kabulüne dair verilen 29.5.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davada, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşılık davada ise Medeni Kanunun 651. maddesi uyarınca tescil talep olunmuştur. Mahkemece esas davanın reddine karşılık davada ise binada tecavüz eden kesimin ifrazen karşılık davacı adına tescile karar verilmiş, hükmü karşılık davanın davacısı temyiz etmiştir.
Dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre taraf tapuları 2891-3290 sayılı imar Islah Yasasının uygulaması sonucu oluştuğu anlaşılmaktadır, imar uygulaması kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese dahi ifraz durumu mahkemece resen nazara alınması gerekir. Davaya konu binanın tecavüz eden kesimine ait arsanın ifrazı ile temliken tescil davasının davacısına ait arsaya eklenmesinin imar yasası açısından mümkün bulunup bulunmadığı yerel belediyeden sorulup tesbit olunmadan, oluşan imar çapının bozularak ifraz ile temliken tescil davacısının taşınmazına eklenmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
