Karar Özeti: Tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi için açılan bir davada mahkemece yapılacak  iş; nizalı  taşınmaz başında keşif yapılarak dayanak tapu kaydının mahalli bilirkişi ve tanıklar marifetiyle mahalline uygulanması suretiyle kapsadığı alanın belirlenmesi ve teknik bilirkişiye kesifi izlemeye elverişli rapor düzenlettirilerek müdahale edilen yerin bu tapu kapsamında kalıp kalmadığını tesbit edip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.9.1998 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.5.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki taraf vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı, Şubat 324 tarih 149 numara ile tapuda kayıtlı taşınmazın, babası Abdullah'a ait olup, ölümü ile kendisine intikal ettiğini davalıların buraya müdahale ettiğinden bahisle önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü her iki taraf temyize getirmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmaz başında yapılan keşif sırasında davacı dayanağı bu 324 tarih 149 numaralı tapu kaydının sınırları ve kapsamı tam olarak tespit edilmediği gibi, keşfi takiben fen elamanı tarafından düzenlenen raporda da, tapuda kayıtlı değirmen dava konusu yerin aşağısında gösterilmiştir. Mahkemece keşifte, dayanak tapu kaydının yerine tam olarak uygu-, laması gerekirken, davacıların delil olarak gösterdiği 1957 tarih 223 sayılı tahrir kaydını uygulayarak taraflar arasındaki sınırı tespit etmeye çalıştığı görülmüştür.

Mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmaz başında keşif yapılıp, dayanak Şubat 324 tarih 149 numaralı tapu kaydı mahalli bilirkişi ve tanıklar marifetiyle hudutları gösterilmek suretiyle tam olarak yerine uygulanmalı kapsadığı alan belirlenmek ve teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli rapor düzenlettirilerek müdahale edildiği iddia edilen yerin, bu tapu kapsamında kalıp kalmadığını, tespit etmekten ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972