Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 2000/6105
K: 2000/7326
T: 13.11.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
4342/m.4,20
743/m.648,655
 
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.5.1999 gününde verilen dilekçe ile mer'aya müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 28.3.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının mer'aya ev yapmak suretiyle müdahalesinin menine ve kal'e karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşifte, davalının mer'a olarak tespit edilen yere ev yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğu saptanmıştır. İnşaat bilirkişisine davalı evinin değeri tespit ettirilmiş ve müdahalenin meni talebinin kabulüne; kal talebinin binanın yıkımı halinde fahiş zararın doğacağı ve davacının malzeme bedeli ödemeyi kabul etmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı taraf, kal taleplerinin reddi yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile temyize getirmiştir.
Nizalı taşınmazın mer'a olduğu ve davalının mer'aya ev yaptığı hususu sabittir. 4342 sayılı Mer'a Kanununun 4. maddesinde mer'aların amacı dışında kullanılmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle mer'alar üzerinde bina da, tanm da yapılamayacağından yararlanma hakkı olmayan kişilerin bu şekildeki el atmalarının önlenmesinin yanısıra yapılan muhdesatın da yıkımına karar verilmesi istenebilir. Mer'alarda Medeni Kanunun 648 ila 655. maddelerine dayalı istemde bulunulamayacağı 4342 sayılı Mera Kanunun 20. maddesinde de hükme bağlanmıştır. Bu hususlar gözetilmeden yazılı gerekçe ile kal talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün ) bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 13.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini